ҰЛЫ ЖІБЕК ЖОЛЫНЫҢ ФИЛОСОФИЯЛЫҚ МӘНІ: ҚАЗІРГІ ТҮРІК ҒАЛЫМДАРЫНЫҢ КӨЗҚАРАСТАРЫ

Акмарал  ДОСЖАНОВА; Ғазиз  ТЕЛЕБАЕВ

doi:10.32523/3080-1281-2026-156-3-19-30

Авторы

Акмарал ДОСЖАНОВА Казахский национальный университет имени аль-Фараби Автор https://orcid.org/0009-0000-3448-868X
Газиз ТЕЛЕБАЕВ Казахский национальный университет имени аль-Фараби Автор https://orcid.org/0009-0000-7360-9923

DOI:

https://doi.org/10.32523/3080-1281-2026-156-3-19-30

Ключевые слова:

Великий Шелковый путь; турецкая историография; философия культуры; диалог цивилизаций; культурная память; тюркский мир; герменевтика; межкультурная коммуникация; Центральная Азия

Аннотация

В статье анализируются способы осмысления Великого Шелкового пути в современной турецкой науке и выявляются философские смыслы, лежащие в основе исторических, экономических и культурных интерпретаций этого феномена. Основной корпус включает 15 турецкоязычных исследований 2012–2024 гг.; отдельные работы исследователей Казахстана, Европы и Китая используются не как часть турецкого корпуса, а как сравнительный контекст. Диахронный, сравнительно-контекстуальный, текстовый и герменевтический анализ позволил выделить три направления: историко-географическое и экономическое, культурно-символическое, цивилизационно-герменевтическое. Показана внутренняя неоднородность турецкой историографии: в более ранних работах преобладают маршруты, торговля и политический контроль, тогда как в более поздних исследованиях чаще акцентируются городская культура, символический обмен, историческое наследие и культурное посредничество. Выделены четыре философские функции понятия «путь»: пространственная, медиативная, историческая и интерпретационная. Сопоставление с казахстанскими, европейскими и китайскими исследованиями соотносит предложенную модель с археолого-городским, сетево-ландшафтным и источниковедческо-контекстуальным подходом. Сделан вывод, что Шелковый путь целесообразно понимать как динамическое полицентрическое коммуникативное пространство взаимодействия материального обмена, власти, культурной памяти и трансформации смыслов. Такой сравнительный ракурс позволяет конкретизировать место турецких исследований в международном изучении Шелкового пути, не абсолютизируя их особенности и учитывая пределы предложенной модели.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Библиографические ссылки

Atik, K. (2022). The formation of the Silk Road before the Mongol Empire. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 12(3), 1727–1734. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1117051

Azizsoy, A. (2015). Siyah Kalem yapıtlarındaki Şamanist ve İslami öğeler üzerine notlar. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 3(7), 87–100. https://doi.org/10.33692/avrasyad.509210

Байпаков, К. М. (2007). Великий Шелковый путь на территории Казахстана. Адамар.

Birdal, H. (2024). Tarihi İpek Yolunun Türkiye ve Türk Dünyası bakımından ekonomik değerlendirilmesi. In International Scientific and Practical Conference “Innovative Approaches in Study of the Language, Literature, Translation, Tourism and Cultural Heritage on the Silk Road” (pp. 1219–1223).

Bozkurt, N. (2000). İpek Yolu. In TDV İslâm Ansiklopedisi (Vol. 22, pp. 369–373). TDV İslâm Araştırmaları Merkezi. https://islamansiklopedisi.org.tr/ipek-yolu

Budak, M. A., & Tok, A. (2016). İpek Yolu’nun kısa tarihi ve önemi. In III. Uluslararası Türk Dünyası Araştırmaları Sempozyumu Bildiri Kitabı (Vol. 2, pp. 269–272).

Çağlar, G. (2021). İpek yolunda ticaret ve taşımacılık. International Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 7(38), 568–577. https://doi.org/10.31589/JOSHAS.565

Dzhanguzhiev, M. S., Balzhanova, G. Zh., & Sarkulova, G. S. (2024). Sarayshyk - monument to steppe civilization. Journal of History, 112(1), 186–193. https://doi.org/10.26577/JH.2024.v112.i1.015

Ender, K. N., & Demirel, Ş. (2024). Kültürlerin kavşağında İpek Yolu: Çin, Türkistan ve Hindistan. Yaz Yayınları.

Гумилев, Л. Н. (1967). Древние тюрки. Наука.

Işıktaş, E., & Duran, A. (2017). Geçmişten günümüze İpek Yolu’nun önemi ve buna ilişkin yapılmış bilimsel çalışmalar. Social Sciences Studies Journal, 3(5), 584–596. https://doi.org/10.26449/sssj.69

Kırpık, G. (2012). Haçlılar ve İpek Yolu. Bilig, 61, 173–200.

Kutluay Tutar, F., & Aydın, R. (2019). İpek Yolu ekonomisinde din, dil, kültür-sanat faktörü. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 5(13), 51–62. https://doi.org/10.31589/JOSHAS.77

Onay, İ. (2021). Tarihi İpek Yolu güzergâhlarının oluşumu ve gelişmesi. Cappadocia Journal of History and Social Sciences, 17, 147–165. https://doi.org/10.29228/cahij.52759

Özkoyuncu, M. M., & Ertürk, F. E. (2023). İpek Yolu üzerinde Çin ve Batı sanatları ile etkileşimi açısından Siyah Kalem’in resimleri. The Journal of Academic Social Science, 11(136), 192–209. https://doi.org/10.29228/ASOS.66662

Rong, X. (2023). The Silk Road and Cultural Exchanges between East and West. Brill.

Şahin, T. E. (2020). İpek Yolu: Tarihsel geçmişi, kültürü ve Türk Dünyası için önemi. Tarih Araştırmaları Dergisi, 39(67), 71–97. https://doi.org/10.35239/tariharastirmalari.644530

Tezcan, M. (2014). İpek Yolu’nun İran güzergâhı ve İpek Yolu ticaretine İran engellemesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 3(1), 96–123. https://doi.org/10.7884/teke.272

Usul, D. (2023). Türkiye Selçuklu dönemi İpek Yolu’nda Kayseri. Erciyes Akademi, 37(4), 1782–1799. https://doi.org/10.48070/erciyesakademi.1379715

Whitfield, S. (Ed.). (2019). Silk Roads: Peoples, Cultures, Landscapes. Thames & Hudson.

Yılmaz, E. (2017). İpek Yolu hakkında kısa bir değerlendirme. e-Şarkiyat İlmi Araştırmalar Dergisi, 9(2), 672–683.